Därför är ett års väntan på Penguin 3.0 ett bevis på Googles maktfullkomlighet

Google har rullat ut pingvinen fem gånger, men det har nu gått över ett år sedan Google gav oss den senaste uppdateringen då med Penguin 2.1. 4 oktober 2013.  Att vänta så länge är nonchalant mot de som drabbats och det finns de som menar att detta är rent maktmissbruk och ett bevis på Googles maktfullkomlighet.

John Mueller, Google, har tidigare nämligen gått ut med att det är möjligt att komma tillbaka efter att ha drabbats av pingvinen men att det kräver att Google uppdaterar algoritmen igen.  Detta gör ett års väntan till en alldeles för lång tid.

Det finns företag som drabbats hårt för att någon exempelvis byggt högrisklänkar och det är långt i från alla gånger företagen varit underrättade och medvetna om den risk de utsatts för. I andra fall handlar det snarare om okunskap än risktagande.  Är det rätt att dessa företag ska straffas så hårt utan att ha möjlighet att rätta till sina fel? Nej, så klart det inte är.

Sökmotoroptimering risker

Många av dessa företag som drabbats har anlitat andra SEO-företag i tron att de ska kunna rätta till de misstag antingen de själva eller tidigare SEO-företag antagits ha ställt till med. Helt i onödan för det har bara inneburit ännu större kostnader. Visst finns det säkert en del goda exempel också men då har företag mer eller mindre fått byta domän och fått bygga upp en helt ny webbplats.

Att det dröjt så länge skyller Google på att algoritmen nu i princip skrivits om helt och hållet och att det krävts tester för att se så att den verkligen agerar som tänkt. Någon tanke på drabbade företag har givetvis inte funnits för Google är som vanligt mer angelägen om sitt egna hus. Visserligen har Google gått ut med att pingvinen kommer köras oftare i framtiden, vilket givetvis ökar chanserna för de som drabbats att anpassa sig och komma tillbaka. Men det är ingen tröst till de som sett enorma intäktsbortfall det senaste året. Vissa kommer säkert skrika att de får skylla sig själva men ett så förenklat synsätt är minst sagt inskränkt.

Hur länge kommer vi, inte bara vi som jobbar med nätet utan samhället i stort, acceptera att ett företag får så stort inflytande över andra företags framgång eller fall? Internet är inte längre en isolerad värld i världen utan en del av den som måste fungera likt andra delar.

Det hjälper förstås inte att kritisera Google, men i framtida diskussioner om etik går det knappast att referera till det Google sagt som några riktlinjer för vad som är etiskt eller inte.

2 Kommentarer
  1. Kristoffer Wedholm
    Kristoffer Wedholm says:

    Jag är osäker på Googles uttalande om att det måste ske en pingvin-uppdatering för att bli förlåten. Jag har jobbat mycket med hackade webbplatser där det skapats miljontals länkar från tusentals domäner mot de drabbade webbplatserna. Allt detta här inträffar efter den förra pingvin-uppdateringen.

    De hackade webbplatserna har sjunkit som stenar i en djup ocean. Jag har skickat in disavow till Google och någon vecka senare har de återfått sina placeringar.

    Nu kan det ju vara så att det handlat om något annat än pingvinen när webbplatserna sjunkit. Något annat filter som inte har något att göra men pingvinens evolution. Jag tycker däremot att denna extrema mängd länkar, som ofta hade samma ankartexter, borde locka till sig Googles kraftfullaste vapen.

    Svara
    • Håkan Persson
      Håkan Persson says:

      Precis som du säger så är det ibland svårt att avgöra om det är pingvinen eller något annat filter. Om det inte skett någon uppdatering så kan ju pingvinen uteslutas i alla fall.

      Svara

Lämna en kommentar

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *